2 Ağustos 2026'da AB Yapay Zeka Yasası'nın bir diğer önemli aşaması başladı. Ancak bu, yüksek riskli sistemler için tüm gerekliliklerin o tarihten itibaren geçerli olacağı anlamına gelmez. Diğer hususların yanı sıra, yapay zeka tarafından üretilen bazı sistemlerin ve içeriklerin şeffaflığına ilişkin hükümler uygulanmış ve AB Yapay Zeka Otoritesi ile ilgili ulusal yetkililere daha geniş denetim ve uygulama yetkileri verilmiştir. Bazı yüksek riskli sistemler için tam gereklilikler daha sonraki bir tarihte uygulanacaktır.
Ancak sermaye, düzenleyici riski çok daha erken bir aşamada dikkate almaya başladı. Yapay zeka çözümleri geliştiren 113 Avrupalı girişim ve 15 risk sermayesi fonu arasında yürütülen uygulamalı yapay zeka enstitüsü araştırması, analiz edilen sistemlerin %33 ila %50'sinin, katılımcılara ve raporun yazarlarına göre, yüksek riskli olarak sınıflandırılabileceğini ortaya koydu. Bu oran, önceki düzenleyici etki değerlendirmelerinde varsayılan %5-15'ten önemli ölçüde daha yüksekti.
Ancak bu sonuçlar dikkatle yorumlanmalıdır. Bunlar, denetleyici otoriteler tarafından yapılan gerçek sınıflandırmayı veya düzenlemelerin yürürlüğe girmesinden sonraki gerçek sermaye çıkışını yansıtmamaktadır. Bunlar öncelikle yeni yasal gerekliliklere ilişkin girişimlerin ve yatırımcıların beklentilerini yansıtmaktadır. Çalışma, Avrupa pazarının yalnızca bir bölümünü kapsamakta olup, katılımcıların Yapay Zeka Yasası'nın ayrıntıları hakkındaki bilgi düzeyleri farklılık gösterebilir.
Ancak çalışma net bir yöne işaret ediyor: Girişim sermayesi fonları, yüksek riskli sistemler geliştiren girişimlerin yatırım çekiciliğinde bir düşüş öngördü. Ankete katılan yatırımcıların çoğu, bu tür şirketlere yatırım yapma olasılığının ve değerlemesinin azalacağını bekliyordu. Düşük riskli çözümler için ise değerlendirmeler çok daha istikrarlıydı ve bazı fonlar hatta bu çözümlerin çekiciliğinde hafif bir artış öngördü.
Bu sadece biçimsel uyumluluk meselesi değil. Yatırımcılar, durum tespiti sürecinde yalnızca ürünü ve satış potansiyelini değil, aynı zamanda düzenleyici uyumluluk maliyetlerini, pazara girişin gecikme riskini, ölçeklenebilirlik potansiyelini ve şirketin olası yükümlülüklerini de analiz ederler. Bu nedenle, bir yapay zeka girişiminin kurucusu için, bir çözümün yüksek riskli düzenlemelere tabi olup olmadığını belirlemek, değerleme ve finansman koşulları üzerinde doğrudan etkiler yaratabilir.
Yüksek riskli sistemler öncelikle işe alım ve çalışan yönetimi, eğitim, temel hizmetlere erişim, kredi değerliliği değerlendirmesi, biyometri, kritik altyapı, kolluk kuvvetleri, göç ve adalet sistemi gibi alanlarda kullanılan çözümleri içerebilir.
Ancak, yapay zekayı yalnızca müşteri davranışlarını profillemek veya satışları artırmak için kullanmak, bir sistemi otomatik olarak yüksek riskli olarak sınıflandırmaz. Her durum, sistemin kullanım amacına, işlevselliğine ve bireylerin hakları ve refahı üzerindeki etkisine göre değerlendirilmelidir.
Yüksek riskli sistem sağlayıcıları için düzenlemeler, risk yönetimi, veri kalitesi, teknik dokümantasyon, kayıt tutma, insan gözetimi, siber güvenlik, uyumluluk değerlendirmesi ve piyasa sonrası izleme gibi konularla ilgili ek yükümlülükler getirebilir. Bununla birlikte, sorumluluk kapsamı söz konusu kuruluşun rolüne bağlıdır; sistem sağlayıcısı için farklı yükümlülükler, sistemi yalnızca işleten şirket için ise farklı yükümlülükler geçerli olabilir.
Cezaların sunulma şekli de düzenlemeler gerektiriyor. 35 milyon Euro veya küresel yıllık cironun %7'si olan azami ceza, Yapay Zeka Yasası'nın her ihlali için geçerli değildir. En yüksek cezalar öncelikle yasaklanmış uygulamalar için tasarlanmıştır. Diğer yükümlülüklere uyulmaması durumunda daha düşük ceza limitleri uygulanabilir. Küçük ve orta ölçekli işletmeler için ceza miktarında orantılılık ilkesi de dikkate alınmalıdır.
Potansiyel yükün boyutu, çalışmaya katılan bazı girişimlerin faaliyetlerini Avrupa Birliği dışına taşımayı veya yapay zeka çözümlerinin geliştirilmesini durdurmayı düşündüklerini açıklamalarının nedenini ortaya koymaktadır. Bununla birlikte, bunlar olası kararlara ilişkin beyanlardı, taşınma veya yatırım terkine dair kesinleşmiş vakalar değildi.
Öte yandan, Yapay Zeka Yasası, risk yönetim sistemlerini ve dokümantasyonunu yeterince erken hazırlayan şirketlerin konumunu güçlendirebilir. Düzenlemelere uyumluluğun gösterilmesi, durum tespiti sırasında belirsizliği azaltabilir, büyük müşterilerle görüşmeleri kolaylaştırabilir ve düzenlemeye tabi sektörlerde ve kamu süreçlerinde güvenilirliği artırabilir.
Ancak bu, uyumluluğun otomatik olarak finansmanı garanti ettiği anlamına gelmez. Aksine, yatırımcıların teknoloji kalitesi, ekibin yetkinlikleri, iş modeli ve işletmeyi ölçeklendirme yeteneği ile birlikte dikkate aldığı unsurlardan biridir.
Yapay Zeka Yasası'na sadece bürokrasi prizmasından bakmak yerine daha geniş bir perspektiften bakmakta fayda var. Bazı girişimler için bu düzenleme, artan maliyetler ve daha uzun bir ürün lansman süreci anlamına gelirken, diğerleri için daha az hazırlıklı rakiplerden korunmalarını sağlayan bir giriş engeli haline gelebilir.
Yatırım açısından bakıldığında, en önemli faktör, düzenleyici, teknolojik ve ticari risklere göre beklenen getirinin hesaplanmasıdır. Bu, nihayetinde şirket değerlemelerini ve sermaye tahsis yönlerini etkileyecektir.
